因为更换新印章这件“小事”，4月份以来，四川巴塘县人民法院办公室搞了一次“乌龙”。发出更换新印章公告三个月后，他们收到上级中院的提醒，法院对外发布的内容“援引了错误的法律法规”，即“《中华人民共和国印章管理办法》”。
这并非一家司法机关的问题。据新京报记者不完全梳理，2019年以来，全国已有超10个省份的30余家检察院、法院，在其发布的印章启用或更换公告中，援引了“《中华人民共和国印章管理办法》”或“《公安部印章管理办法》”。
4月15日，公安部政府信息公开办公室工作人员告诉新京报记者，上述两种《印章管理办法》均未出台或施行，不具有法律效力。“所有单位的引用都是不对的，尤其是司法机关，更应当知道这是虚假的。”
受访专家向新京报记者指出，司法机关对外发布的公告引用了一部“空气法”，这看似只是一件漠视程序合规的“小事”，却在一定程序上损害了司法公信力，更是暴露出二十余年来，印章管理“碎片化、零散化、不规范”的根本性问题。
并不存在的“法律”
4月12日，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院在工作群聊内发布提醒：部分法院在发布对外公告时，出现了错误援引法律法规的情况，要求辖区各法院立即开展自查。
新京报记者了解到，问题出在一枚小小的印章上。今年年初，因为现有印章使用年限久，章体磨损严重、印记模糊，巴塘县人民法院办公室发布了一则更换新印章的公告。公告中写明，根据《中华人民共和国印章管理办法》及《最高人民法院关于地方各级人民法院和专门人民法院印章管理的规定》，最高人民法院批准并为其制发了新印章。
新印章启用三个月后，巴塘县人民法院办公室工作人员被提醒，所谓的《中华人民共和国印章管理办法》并不实际存在。“我们也没想到这会是错的，因为这是我们效仿其他法院公告起草的内容。”
“中招”的并非一家司法机关。4月13日，河南光山县人民检察院办公室工作人员告诉新京报记者，该院此前发布的印章更换公告中，同样援引了“《中华人民共和国印章管理办法》”，目前已对涉事公告内容完成更正替换。
