如今，网购商品先看测评，已经成为很多人的习惯，各类“测评博主”频现网络，其中一些人打着“专业客观”“为消费者避坑”的旗号，对食品、日用品、数码家电等进行各种“测评”和“对比”。然而，记者调查发现，在测评的外衣下却隐藏着诸多乱象。那么这些测评究竟是消费者的“避坑指南”，还是精心设计的“商业套路”？
母婴博主的奶粉实验 一场精心设计的品牌代言
在某社交平台，一名自称生物女硕士的博主发布奶粉体外消化对比视频。画面中，她分别冲泡牛奶粉、羊奶粉，然后加入自制的模拟胃液，仅凭奶液凝块多少、顺滑程度，便得出羊奶粉优于牛奶粉的结论。
母婴产品测评女博主：这是因为羊奶是天然小分子蛋白，脂肪球颗粒直径比牛奶小1/3，所以更好吸收。要知道凝乳越少等于越好吸收，奶液越丝滑等于肚子负担越小，这款表现力拉满的高乳清羊奶粉，到底藏着什么黑科技？
答案揭晓，那就是博主推荐的一款某品牌羊奶粉。记者在这段视频下方看到不少评论和点赞，有人留言表示“这么看确实很好”“好直观的消化对比”。然而，这个看似专业的对比实验，在专家眼中却漏洞百出。
中国科学技术大学生命学院副教授 李旭：在真实的人体消化过程中，蛋白质遇到胃酸发生凝块，是非常正常的甚至是必不可少的消化步骤。人体的肠胃它不是玻璃杯，我们有消化酶、胆盐，还有肠道蠕动在共同起作用。所以单纯拿杯子里凝乳块的多少，来倒推宝宝好不好消化、好不好吸收，会不会胀气和便秘，是没有任何科学依据的。她只是刻意挑了一个有视觉冲击力的现象，去强行给自己的产品背书。
专家介绍，这场看似中立客观的“科学对比”，本质上是一场精心策划的品牌推广，先用“对比实验”建立权威人设、制造“羊奶粉优于牛奶粉”的认知，再顺势引出合作品牌，完成从“科普”到“带货”的闭环转化。
中国科学技术大学生命学院副教授 李旭：牛奶和羊奶的蛋白质存在着很高的交叉过敏反应。对牛奶过敏的孩子，喝羊奶的时候大概率依然会过敏，随便换奶并不能解决这个问题。博主用“敏宝”这样一个含糊的营销词，把孩子可能出现的各种不良反应“一锅端”，然后把这罐奶粉塑造成万能药，这是在拿孩子的健康去冒险。
记者发现，同类母婴测评博主不在少数。有博主标榜“做母婴博主7年，死磕营养学3年”，借助显微镜画面、3D乳黄金球等专业词汇，强行关联脂质结构与宝宝吸收、大脑发育。
记者调查发现，这类测评精准抓住新手父母对孩子成长的焦虑，刻意制造“选错奶粉就会耽误发育”的恐慌，引导消费者购买合作产品，利用专业信息差收割流量与销量。
紫外线灯照出“有毒”蔬菜？实为制造焦虑
一支几十元的紫外线手电，被短视频博主包装成果蔬农残检测仪，只要果蔬被灯光照出荧光，就被判定残留农药、涂抹工业蜡。这种看似“为大家把关”的测评，到底有没有科学依据？
在这些视频中，博主依靠制造食品安全焦虑，然后售卖同款紫外线手电牟利。专家明确表示，荧光和有毒有害物质不存在对等关系。
中国科学技术大学生命学院副教授 李旭：用紫外线手电筒去照射食物，根本测不出什么农残激素或者防腐剂。在自然界里，有大量完全无毒无害的天然物质，它们天生就会在紫外线下发光。比如说苹果表皮的天然果蜡，蔬菜里的植物色素，甚至是肉类和鸡蛋里的胶原蛋白。它们被紫外灯照射的时候，都有可能会发出蓝白色、蓝紫色或者是绿白色的光。
据记者了解，市面上主流有机磷、氨基甲酸酯类农药并不会产生荧光，紫光灯完全无法识别农残。专家提示，此类视频极易误导公众，以为没有荧光即为安全；另外，更需要警惕的是检测灯本身存在安全隐患。
中国科学技术大学生命学院副教授 李旭：这类缺乏监管的手持紫外线产品，如果波长和安全设计不达标，极有可能泄漏出杀伤力很强的UV-C波段的紫外线。如果消费者买回家随意使用，尤其是照到了眼睛和皮肤，很容易造成实实在在的损伤。
手机厂商与网络测评博主暗藏“作弊”内幕
记者调查发现，网络测评乱象在数码产品测评中同样存在，由于这个领域的高度技术化，长期以来处于“无人能实锤作弊乱象”的灰色地带。网络安全专家通过技术手段，揭开了手机厂商与测评博主之间存在的“作弊”内幕。
边亮是一位网络安全专家，他长期关注数码产品领域。在工作中，边亮意外发现了针对测评博主的“特殊调教”内幕，而这种情况已经存在很长时间，属于行业内“潜规则”。
网络安全专家 边亮：测评时，比如说手机性能很好，续航很长，能用一天，但是消费者用的时候，如果我们重度使用可能一会儿就没电了。所以我去下载了这个手机版本的固件，然后解包去看了一下它的代码，结果发现代码里有针对博主的名字，还有针对博主测试的列表，进行这种特殊的调校或者说作弊。
边亮告诉记者，整套作弊体系分为三层，层层美化测评数据：
第一层，厂商专供测评博主的特供媒体机，硬件经过筛选优化；
第二层，固件内置识别程序，检测到博主身份并自动开启高性能模式；
第三层，云端远程控制，可实时下发测评作弊配置。
当这套系统识别到某博主启动测评时，就会进入“作弊模式”，自动拉高CPU性能、调高屏幕亮度、优化后台加载逻辑，切换软件时仅加载界面而非完整应用，营造全程流畅的假象。为了规避被发现的风险，这套测评作弊机制也经历了多轮迭代，隐蔽性越来越强。
网络安全专家 边亮：那么后面变成了固件去调取云端的配置到本地，根据云端的策略再去执行不同的性能调校取向。这样的话就可以不只针对一个博主，可以针对多个博主进行这种所谓的特调和作弊。哪怕你从市场上买的零售机，我发现你有测试的行为，也可以通过云端把配置给弄下来。
记者调查发现，由于特供样机、固件作弊、云端调控三重手段叠加，普通消费者很难分辨测评真假，这也导致数码测评公信力持续受损，而且技术造假取证难度极大，给监管带来很大难度。
全国首例 博主因不实测评被判赔偿300万元
记者调查发现，手握流量话语权的家电测评博主，不仅能带货，还能依靠虚假测评恶意打压竞品。此前，山东青岛中级人民法院就审结了全国首例涉家电测评博主商业诋毁案，百万粉丝博主因不实测评被判赔偿300万元，这也为测评行业敲响法律警钟。
2023年，一则冰箱拆机视频在短视频平台引发热议。博主“家电大兵”手持工具，拆解了一台某品牌冰箱，并声称这款售价不菲的高端冰箱，没有“净味除菌的功能模块”，然而，他却刻意忽略了产品说明书标注的模块位置。
而这并非“家电大兵”首次针对该品牌“出手”，在另一则空调测评视频中，博主仅凭个人认知及不规范检测结果，便声称某牌空调为耗电高的定频空调，而非变频空调，持续贬低某品牌产品口碑。随后，涉事企业将该博主及其运营公司诉至法院。
法院经审理认为，两被告作为专业的家电产品经营者，发布的测评视频使用对比、贬损的方式对原告产品进行虚假、引人误解的描述，主观上具有诋毁原告及原告产品的主观故意，客观上造成了损害原告商业信誉和商品声誉的后果，构成商业诋毁的不正当竞争行为。
青岛市中级人民法院对此案作出一审判决：被告王某、成都某科技公司立即停止商业诋毁行为，发表声明消除影响，并赔偿原告经济损失300万元。山东省高级人民法院二审维持原判。
新规明确测评红线 多方共治破除行业乱象
针对网络测评行业存在的夸大宣传、只评不测、商测一体等问题，今年6月，《网络测评活动规范》正式发布并施行，为网络测评划定红线。那么，新规出台将从哪些方面约束博主、平台与品牌？规范落地执行，还需要打通哪些堵点？
今年6月，国家网信办、市场监管总局联合印发《网络测评活动规范》，从测评样本、测评流程、利益披露、内容标注四大核心维度设立硬性要求。另外，新规区分普通用户消费分享与专业商业测评，未对产品开展测试，仅凭个人体验等主观感受对产品进行评价，应显著标明“仅为个人体验”或“主观感受，仅供参考”等。
中国政法大学副教授 朱巍：现在把测和评实际分开了，如果你明确标记自己为测评账号，就必须先测之后才能评，不能只评不测，绝对不是说自己靠主观感受来测的，它必须得有专业资质许可的机构，通过专门的一些程序，包括适用一些国家相关的标准进行测试，等有商家质疑或其他人质疑的时候，你要拿出来可以达到可追溯效果的数据，这样才算是测试。
专家介绍，新规的出台对“看似客观、实则带货”的模糊地带划出了明确界线，但这只是第一步，目前测评行业还存在检测机构供给不足、行业标准滞后等短板。
中国政法大学副教授 朱巍：新规出来之后，我相信测试机构应该也是有一波红利在的，它应该提高自己的测试能力和专业技术水平。另外一个就是测试依据的标准，那么相关的行业协会或者是相关的国家标准研究机构，是不是要尽快地出台一些相关的标准来满足这个测试的需求。所以新规是规范整个测评行业，这样好的结果最终的受益者一定是消费者。
